Худший подбор актёров-мужчин советского кино

Не так давно я писала о прекрасных советских актрисах, которые были утверждены, явно, не на свою роль. В советском кино, где фильмы снимали долго - вдумчиво, и, тем не менее, постоянно бытовал тот самый miscasting – неудачный подбор на роль. Сегодня — мужчины. Тоже прекрасные. И фильмы все — хорошие. Однако типажи — не в тему картины. Они мешают фильму раскрыться. Да, расскажите, кого лично вы считаете мискастом советского кино? Именно мужчин-актёров.

Зачем нужен писаный принц-красавец для колхозного романа?

1. Вячеслав Тихонов в роли колхозного шалопая и деревенского мачо Матвея Морозова. Шедевр - «Дело было в Пенькове» (1957). Да-да. Главное лицо - мимо. Аристократичный, сдержанный и фактурный, Тихонов совершенно не понятен в образе гармониста-балагура-бабника-нахала. Это роль Николая Рыбникова — он таких мальчиков изобразил с десяток. Зачем — Тихонов? Однако, весь этот фильм — нарушение большинства канонов советского Агитпропа (например, нам дана положительная городская брюнетка и нехорошая блондинка с мещанскими наклонностями — в советском кино бывало всё наоборот). Но Тихонов по любому — мискаст в телогрейке.

Этому человеку бесконечно неуютно и даже стыдно в форме СС. Kакой-то просто отщепенец.

2. Леонид Kуравлёв в эсэсовской форме и с пиратской нашлёпкой на глазу в образе Kурта Айсмана, оберштурмбаннфюрера СС. Истинный ариец. Характер, приближающийся к нордическому, стойкий. В«Семнадцати мгновениях весны» (1973), где, как раз Тихонов на своём месте, наш Афоня, простите, Айсман совершенно потерян. Такое чувство, что ему стыдно состоять в СС и носить все эти зловещие знаки различия-и-отличия. Kак Там в ещё не сыгранном «Афоне»: «Она меня попросила, вот я нырнул». Айсман-Kуравлёв смотрится каким-то отщепенцем в этом эсэсовском логове и непонятно, кто его туда запихнул. И зачем? Бедный Афоня! В смысле Kурт.

Какой же это Холмс? Это член Парламента.

3. Альгимантас Масюлис в образе Шерлока Хомса — это столь же бесполезно, как Леонид Kуравлёв в форме СС. Масюлис — это «главный пруссак советского кино» всегда был прекрасен и убедителен в той самой форме. Ага. Но вот в якобы-английском пальто и не менее английском цилиндре (тоже — якобы) Масюлис абсолютно неестествен. Ему гораздо больше подошла бы роль кого-нибудь из Скотланд-Ярда или даже правительства, но великий и — странный сыщик — это, мягко говоря, не его амплуа. Вышло уныло в «Голубом карбункуле» (1979), хотя авторы пытались создать ...музыкальную комедию с элементами пародии. И вообще, единственный Холмс — это Василий Ливанов.

Очень симпатичный и невыносимо скучный. А вещь Анна и Мальборо из-за него чуть не подрались на кулачках.

4. Петерис Гаудиньш в красном мундире и ботфортах — ещё один прибалт, который хорош где угодно, только не в роли Артура Мэшема. В «Стакане воды» (1979) всю интригу вытягивает старшее поколение — Мальборо-Демидова и Болингброк-Лавров, тогда как младшие товарищи лицедействуют без огонька ...и смысла. Доводилось видеть пробы Александра Абдулова в костюме Артура. Вот могла быть феерия! А если ему в пару ещё Евгению Симонову — в фижмах мисс Эбигейл, фильм получился бы на порядок лучше. Глядя на героя Гаулиньша, задаёшься вопросом: как могли такие дамы, как Анна и герцогиня по уши влюбиться в это скучноватое создание?

Пошляк с усиками. Максимум - поручик Ржевский на пенсии.

5. Владислав Стржельчик — прекрасный, умный, интеллигентный актёр. Лишь бы не в роли Николая I, которого он умудрился сыграть аж целых пять раз. Вместо жёсткого и непримиримого, сложного Николая с весьма непростой человеческой и — монаршей жизнью, перед нами выплясывал и лепил дурь какой-то пошляк с усиками. Этакий полноватый бонвиван, любящий плац-парад и хорошеньких фрейлин. И закусывающийактрисками, вроде Варвары Асенковой. А ведь не всегда Николая рисовали дебилом — всё тот же Василий Ливанов (он же — Шерлок Холмс всех времён и народов) создал многослойный и трагический образ. А здесь — какая-то злобная, мелкая, похабная... тушёнка.